Primer encuentro
Es la primera vez que escucho la palabra “encuentro” en un nivel superior, el cual me pareció adecuado al nivel en el cual nos encontramos, el día 27 de febrero del dos mil nueve, conocimos al Dr. Jesús Leal Gutiérrez, una bienvenida en la asignatura GESTION INVESTIGATIVA FASE DE INDAGACION Y ARTICULACION. En este encuentro su antesala era la eliminación del pupitre hacia la revolución estudiantil, el cado es más bien tratar al individualismo y la no aceptación de los otros individuos que están hacia atrás y/o los lados, este rompimiento de las columnas de pupitres esta establecida en todas las aulas de nivel superior, aunque siempre se divulga el rompimiento de las columnas del pupitre y no se logra a cabalidad, el caso es que no lo rompimos en todos los encuentros habidos en esta asignatura.
La proposición de una mesa redonda en donde cada uno de nosotros podemos interactuarnos y todos tienen el poder para divulgar su conocimiento, Foucault (1985) entiende el poder como “…la multiplicidad de las relaciones de fuerza que son inmanentes y propias del dominio en que se ejercen y que son constitutivas de su organización” (p.112), cuando el Dr. Leal habla del poder, me recordada de la asignatura que curse en la Maestría de Educación Superior, con el Prof. Jorge Díaz Piña, el cual se procedía a un debate o discusión constante en el tema del “poder, cuerpos dóciles y normalización” donde el hablaba en cuanto al poder se muestra en sus formas terminales permaneciendo evasivo, siendo el poder un carácter estrictamente relacional, de la misma manera Foucault propone aprenderlo conceptualmente a través de las relaciones de fuerzas que lo constituye, al conceptualizarlo, nos hacemos quizás inmune a lo que podría reproducir en su parte interna a través de la dialéctica o el dominio de una condición a la producción, adoptar el poder en las acciones que uno realiza en la vida cotidiana nos apropia de un dominio hacia una clase social, la idea es que los cuerpos dóciles estarán por la negación a la existencia de las clases sociales y de sus luchas, al cual debemos de luchar por los conflictos que se presentan el hecho de minimizar el poder depende en toda su estructura al “cuidado del yo”, ya que el sujeto no debe perder la ética frente a la moral, esta posición depende directamente de la posibilidad de construirse mediante la practica y la relación consigo mismo a través de las experiencias problematizantés.
Ahora bien cuando habla de revisando “Nohema” (contenido del cociente). Me encuentro con una filosofía casi enterrada por tantos saberes científicos como discursos habidos en nuestro espacio y tiempo disciplinario, del cual nos afirma que no es para hacer investigación, si no del concepto que se ha enviado para lograr un éxito. Hay que cambiar la postura y si te aferras no consigues ningún logro personal capaz de hacer una investigación sin “Tutor”
Doctorando no siente la “autonomía”, por que escribir, hablar, pensar, actuar, el duda lo que dice por que no va a complacer a otros, impositivo, para defender mi autonomía, tengo que saber, pulirla, leer, investigar para aportar una mejor postura.
El término postura es valido de individuos que saben cual es su piso y hacia donde esta argumentada su dialéctica, para el diccionario esencial de la lengua española, postura es “Situación o modo en que está puesta una persona, animal o cosa,//2. Posición o actitud que alguien adopta respecto de algún asunto.(p.1185) el propone la posible liberación de la seguridad(…) para lograrlo tenemos que llegar a comprender el problema (…) si no nuestras propia mente, aparentemente incapaz de concentrarse en el a hora, por esto siempre preocupándose por el pasado.
Al no poder llegar a conocer o explicar del mismo camino para explorarlo a otros caminos viejos. El cuando en su fase inicial apoya y nos induce a retar protocolos, sistemas, ineficaz, origen del cambio argumentado con nuevos autores en este caso investigadores para dejar atrás la nobleza y partir de una trasformación, partimos de los autores para establecer la matriz epistémica fundacional de la moderna critica del saber cotidiano, este discurso científico, subestimado por los dispositivo cultural para producir quizás un saber legitimo, hace que ese saber, hay que resaltar que el poder no es tan solo de posesión sino un poder para utilizarlo de manera que el saber intuitivo, se constituya como discurso con base ala autonomía.
Termino con un argumento de Edgar Morín.
“estoy cada vez más convencido de que los CONCEPTOS de los que nos servimos para concebir nuestras sociedad, toda sociedad están mutilados y desembocan en acciones inevitablemente militantes”.
De la misma manera nos dio tres (3) factores que se conjugan cuando hago investigación.
1.- La temática: nos acercamos a la realidad
2.- El enfoque: la misión epistémica, bajo que concepción lo voy a estudiar.
3.- Coherencia del discurso
Explico de una manera muy breve cada uno de los enfoques, positivista=controla, Fenomenología=comprende, critico-dialectico= transforma, Complejidad=construcción del conocimiento, de la misma manera como se da el discurso a través de los enfoques de la ciencia.
Reflexión
A través de su discurso el hombre posee un poder con autonomía hacia los sujetos, siendo un ser capacitado con conciencia autónoma se podrá llegar al fin ultimo del cual depende de la autonomía del sujeto investigador
Palabras claves: autonomía, poder, encuentro, postura.
Segundo encuentro.
En este encuentro del día 28 de marzo del dos mil nueve, por segunda vez nos habla de “la Autonomía del Sujeto Investigador “ , nos habla de la titularidad de la autonomía, cuando se gradúan en el doctorado, eso se debe buscar con el tiempo ya que de el, dependemos y de ellos, se nos da la seguridad que debemos adquirir. La escuela lo forma como “Heterogéneo” como piensan por mí, yo ejecuto. No nos dejan pensar, les damos aptitud, conciencia. De otro modo Leal (2009) hace referencia a “…Todo esto hace más evidente la necesidad de desarrollar nuestra personalidad creativa, hacer relevante el aprender a ser creativos; al menos en el sentido de ser capaces de relacionarnos con lo nuevo e improvisar…” (p.15)
Luego nos habla de la “noesis” , esto refleja en un estudiante y hasta en nosotros mismos, esto es un nohema, (el profesor cual es la estructura, ¿Prof. Como se hace?, la cuestión, le gusto lo que le di) Busca la aprobación de otro, ya que no esta seguro de lo que esta haciendo. Hay que practicar la autonomía, la arrogancia no cumple con ese proceso, debemos tener la mente amplia, y no ser dogmatico, saber oír, saber relacionarse, debe uno modificar su postura, yo también puedo hacer ese proceso, es importante desde el inicio de su proceso doctoral, empiezan a utilizar la autonomía.
Existen personas que escriben para gustar a otro, no para argumentarlas “pensamiento generativo” con otras preguntas “que te parece esto, etc. esto debe engrandecer la conciencias circunscritas, el tutor debería inventarlo a el a “expander su conciencia”.
El ser humano tiene muchas “dimensiones “, estoy en una conciencia expandida, hay que atacar todos los procesos, desinterés afanoso a la verdad.
Principio vocacional.
“la ciencia es por definición una búsqueda desinteresada, afanosa de la verdad. La ciencia esta abierta a la verdad, esa es la razón de su búsqueda “ Nicol, 1982
Foucault, señala en la metodología del poder, ciertos protocolos para la búsqueda del conocimiento a través de las evidencia, lo que puedo hacer mejor que yo, la búsqueda de unas verdades universales, buscan la verdad desinteresada, proyectan pensamientos tramposos en la búsqueda de la verdad, tenemos que creer en los investigadores, con un pensamiento cerrado y no enfanarse en buscar la verdad, tiene hipótesis, la cual es un engaño a si mismo, por eso el afianzase o verse a uno mismo sabiendo que no hay que complacer a otros si no a uno mismo buscando la verdad
La realidad
• Toda la realidad no se puede reducir a una idea.
• No se puede seguir creyendo que solo lo tangible, lo mensurable y la lógica formal nos lleva a la aprehensión de lo real.
• La racionalidad no es el único proceso mental que guía en la búsqueda del conocimiento.
• En e estudio de la realidad esta presente lo extraño, lo misterioso y lo irreductible
El investigador no debe perder su “capacidad de asombro”
El habla de los fenómenos y le da una tonalidad en verdes los cuales llama fenómenos a través de una orbita en su centro se encuentra una realidad noúmeno. En donde los “acedores”, estos piensan y nosotros hacemos, generalmente no pensamos, lo que hacemos lo que otros piensan.
La realidad que estamos buscando, estudiando, la que queremos aprehender se llama “Noúmeno”.
El detalle esta cuando entramos en una realidad se llama fenómeno (Cantinflas “la verdad se aproxima y no llegamos a acercarnos a la realidad, creencias, culturas, valores, éticas,)
Reflexión
La idea es por ser sujetos, debemos desarrollar nuestra personalidad y estar firme en el aspecto autónomo, expandiendo siempre nuestros pensamientos a la verdad con autonomía, pués somos sujetos investigadores y debemos aproximarnos a la realidad social.
Palabras claves: noúmeno, autonomía, capacidad de asombro, heterogéneo, noesis, pensamiento generativo, expandir su conciencia, dimensiones
Tercer encuentro
En este encuentro del día 09 de mayo del dos mil nueve, nos encontramos con problemas administrativos, los cuales no estaban canalizados ya que ocasiono molestias tanto como para el docente y a los doctorandos, causas de listas de posibles doctorandos
Bueno a pesar de los inconvenientes, se tomo en cuenta el discurso de varios autores como Paul Karl Feyerabend, sobre artículos de “pensar en la ciencia”, este autor denominado anarquista (Viena, 13 de enero de 1924 - Zúrich, 11 de febrero de 1994) filósofo de la ciencia que a lo largo de su vida ha experimentado una evolución constante (popperiano, antirracionalista, empirista, antiempirista, antipositivista, relativista), siempre con un alto grado de anarquismo y criterio crítico; creador del anarquismo epistemológico. Es uno de los dos autores de la Tesis de la Inconmensurabilidad. En sus ensayos utilizó un lenguaje claro y expresivo que influyera en el lector, alejándose del lenguaje frío y aséptico que es una de las limitaciones que, según Feyerabend, sufre un científico. Emplea con frecuencia citas de filósofos marxistas (Lenin, Mao Zedong, Rosa Luxemburgo, etc.) seleccionadas quizá por su lenguaje directo. Escribió con una pasión difícil de encontrar en ningún otro filósofo de la ciencia. Las críticas negativas iníciales que recibió su libro Contra el método le costaron, como narra en su autobiografía (Matando el tiempo), una profunda depresión
Los primeros escritos muestran una clara influencia popperiana. Afirmaba que la función de la epistemología no era describir cómo actúan los científicos, sino cómo deberían actuar. Su epistemología era totalmente metodológica, sin ninguna preocupación metafísica. Defendía la multiplicación de teorías como el mejor camino para el progreso., la veracidad de este gran filosofo con sus legados de la ciencia , a dado la pertinencia social y la pertinencia para el país ya que se combinan la racionalidad implementar dándole a un dios esas personas que no coinciden con la causa-efecto.
La ciencia y la realidad por Juan de Mairena 1930, una novela de Antonio Machado, “Aprender a repensar el pensamiento, a desaber lo sabido y a dudar de la propia duda, es el único modo de comenzar a creer en algo”,
Es una realidad que cada uno de nosotros debemos de memorizarla, cuando el investigador dice ya esta listo, el interés de uno debe estar bajo los parámetros normales, con preguntas generativas, no calificar el trabajo, ya que eso es una falta de respeto a la persona a definir su investigación.
Uno siempre debería de dar su argumento y el tutor por poseer una mente amplia en conocimiento, es los insistidos de su saber.
De la misma manera hace una realidad de las diferentes maneras de miradas a través de las ciencias como son las ciencias de la complejidad, positivista, fenomenología, critica, cuando las diapositivas pasaban al ojo de os observadores se vivenciada las diferentes concepciones para mirar el nacimiento bajo el positivismo, ellos nos ayudaban o no contribuían a su finalidad surgiendo así todas esas ciencias, con los fundamentos creadores.
De igual manera se daba una visión investigativa en la epistemología bajo la búsqueda de la verdad como concepción filosófica , logrando cada uno de los pasos al ser abordado, de igual manera nos regala cuadro sobre la Búsqueda de la verdad con cada unas de las características esenciales para la ubicación instantánea. Tenemos que tener muy claro a la Nóemas, no evaluó, no juzgo, no busco causas.
Noesis Solo busco simplicidad, solo comprendo
Hay que reducir la Eidética – es decir saco lo que no es fenómeno.
Empatía esta en tres instancia 1.- Entrar esencia, 2.- Estancia esencia, 3.- Salida escenario.
Se habla de la ciencia crítica de Herbert Marcause 1970 como “la fuerza de la tecnología, que podría ser liberadora, gracias a la instrumentabilización de las cosas, se ha convertido en un obstáculo para la liberación, debido a la instrumentalización de los hombres (el hombre unidimensional.)
Mientras Habermas Jurgen, 1980 trata de “interés de la ciencia crítica es de índole emancipador, es decir, de liberación, de autonomización de las personas y esto se logra con una racionalidad comunicativa” , hemos tocado este tema de los filósofos en todas las asignatura de inicio, personajes que siendo filósofos y/o dedicados al saber y la producción de los conocimientos, que hoy en día se da en una realidad percibida del saber, estos grandes filósofos han mantenido su autonomía, Habermas (2004) citado por Leal (2009) …”en este proceso critico-reflexivo, introduce el concepto de la racionalidad comunicativa: “Si los individuos utilizan el conocimiento para ponerse de acuerdo, resulta necesario crear condiciones para llegar a un consenso racional a través del argumento y argumentación”(p. 22). Se necesita reflexión y contraste de opiniones; construir un contexto en el que haya nuevos elementos, criterios que doten de significados diferentes a nuestro trabajo. No se trata de conseguir nuevas recetas, sino de que cada profesional se considere un reto a la creatividad. (p.112)
En esta perspectiva, aludamos herramientas para la realización de nuestro personaje bajo un contexto de agrado a lo que uno va o quiere investigar, siendo el argumento el que va a darle la verdadera esencia del conocimiento a acatar.
Reflexión
De igual manera nos hace sentir con un tono de aceptación al llevarnos a la reflexión de que “deben estar apasionados con la temática”, siempre argumentándonos por la presencia de los noemas y la noesis
Palabras claves: apasionados, anarquista autonomía, noemas, noesis
Cuarto encuentro.
La Observación segundo orden y Hermenéutica, en la observación desciframos la realidad, diferentes formas de observar a la realidad, lo que uno opina, lo que opinan “los demás”, el termino es a veces más bien un deseo de una opinión, ya sea de carácter positivo o de carácter negativo, todo esto apunta en como o la mirada del observador, es una complejidad a la respuesta de un proceso, utilizado con mayor frecuencias en las ciencias.
Uds. desea, puede pedirle a alguien que les comente sobre el contenido, se puede hacer y la temática se debe hacer por consignación del saber. “producir conocimiento, autónomos de saberes, hay que aprender a ejercitar, los aportes le dará el degustar, el amor al conocimiento. Cuestión de conciencia, que deben ser conocedores de los saberes, el propósito de las lecturas es reflexionar el pensamiento científico y discutir con el autor del artículo, reflejando su saber.”
Por otra parte en el doctorado especifico, en primera etapa, asistimos a encuentros presenciales, debemos ubicarnos en el contexto del doctorado de Ciencias de Educación, en las asignaturas, amándolas del juego(rompecabezas), el camino a la apertura, nos delata la aptitud poco critica, pudiendo estancarse ya que el camino por andar es el proceso mismo de apertura conocimiento a través de los saberes.
En el libro el ojo del observador por Paul Watzlawick y Peter Krieg, como orientar su discurso en la práctica a través del ojo, los perjuicios no se observan neutro, se observa mediante la experiencia de la vivencia.
El observador siempre esta guiado por la definición de los conceptos que define, en el estudio de los conceptos que me guían, me doy cuenta como estoy mirando (Observación de segundo orden) Darme cuenta como yo estoy manejando el fenómeno es el punto de defensa “Los conceptos no son universales en su mayoría es culturales”.
Noúnomeno = realidad en si
Fenómeno = realidad percibida
Es ahí cuando el investigador, tiene que dudar de su propios conceptos, es importantísimo “la observación de segundo orden”, bajo que conceptos estoy actuando, los esquemas son bastantes simbólicos y nos generan un camino a la acción a través del aprendizaje adentro de un sistema se observa el entorno y cultura de las conductas creencias, personalidad a través de expectativa, necesidades, impulsos, factores , los resultados dependen de transcendencia, desarrollo, propósito, diseño.
En el caso del resultado de la investigación, teoría de investigación del conocimiento, derivado del pensamiento humano esta la episteme, del conocimiento es la vida cotidiana el Doxa.
Cuando el argumento se audita (fulano dice esto) no significa que es verdad, el argumento científico esta presente por la lógica, los vicios y las fallas es cuando me salgo del paradigma en el cual me apoyo
Ahora bien la Hermenéutica
• Es el arte de interpretar los textos o hipertextos.
• Comprender limites, no es totalmente libre, atiende a la intención del autor, al contexto, al sistema de significación.
• La palabra hermenéutica es una transliteración del vocablo HERMENEUTIKE el cual deriva el verbo griego hermeneuo que significa interpretar.
La hermenéutica, es toda ciencia encierra un componente hermenéutico, mal hermenéutico el que crea que puede o debe quedarse con la ultima palabra (Gadamer 1984)
Nos habla de la comprensión preliminar en donde el grafico se presenta el espiral al cual su inicio demuestra la comprensión mas profunda su parte intermedia la Exploracion Holistica y su terminación o cola la Exploracion de detalle. Al ubicarme y conceptualizarme, e el detalle nunca me aparto del detalle, hasta que llego a la comprensión ultima, predeterminada del autor, época, cocio histórico de ese momento, cuando hacemos citas de autores con pensamientos positivistas y no eran fenomenológico, sentí mucha curiosidad, debido a que ese argumento jamás me lo habían informado y de repente cubríamos ciertas características que encajaban, pero no tenia el sentido de pertinencia, es algo bastante positivo para mi argumentación.
Describe muy sutilmente las técnicas del “Análisis del discurso” en dos vertientes
a.- Análisis textual: salta directamente del nivel superficial textual (lo lineal) al nivel interpretativo. Lo demuestra con una diapositiva donde la pelota salta de un lado a otro obteniendo la interpretación o libertas hermenéutica.
b.- Análisis de contenido: abarca las conexiones entre el nivel sintáctico del texto y niveles semántico y paradigmático
Ese Filtro Epistemológico cubrió en mí como se va a procesar poco a poco las basuritas que están de mas el cual deriva la concentración de la mal interpretación y la comprensión en contraste con la explicación, en lo que concierne en el mundo a través de las experiencia humanas.
Reflexión
A manera de saberes he podido diferenciar que herramientas son las que voy a tener y cuales tengo que pasar en un filtro en el arte de interpretar los textos del cual comprenderé lo que necesito con libertas y saber cual es la intención del tutor al expresar su argumento.
Palabras claves: argumento, hermenéutica, observación, filtro, texto.
Reflexión final
Al iniciar los encuentros presenciales, de ahora en adelante debemos primero reflexionar antes y no perder la autonomía del sujeto, pues las herramientas que nos ha otorgado Uds., son un legado de apertura al nuevo saber con principios filosóficos y epistemológico, ahora si puedo tomar su argumentación final en su libro “asómate a la puerta a ver si puedes volar” es un decir con bastante carácter ya que simplemente estábamos adentro de una jaula con puertas netamente cerradas, sin saber que era de esa manera gracias por darnos la oportunidad de asomarnos a la realidad, los encuentros nos proporciono una esperanza que quizás no sabíamos como aceptar por las elites ya impuesta, el miedo de desaprender lo aprendido, por quizás la descomposición de las partes ocasiono una perdida de conocimiento y gracias a ello perdimos la autonomía y la libertad del saber como proceso y como metodología de investigar. Lo que debemos hacer es simplemente reforzarlo en cada actividad y por el resto de nuestra vida.
Referencia Bibliográfica
Díaz, J (2001) El poder y la mirada geográfica, Centro de Investigaciones Contemporáneas Universidad Pedagógica Experimental Libertador Maracay
Diccionario esencial de la lengua española,(2006) Edición Espasa Calpe. S. A. España. Madrid. .
Morín, E (2002) El Método, la vida de la vida, Colección Teorema, Serie mayor. Quinta edición. Editons du Seuil,
Leal, J (2009) La Autonomía del Sujeto Investigador, y la Metodología de Investigación segunda Edición
Es la primera vez que escucho la palabra “encuentro” en un nivel superior, el cual me pareció adecuado al nivel en el cual nos encontramos, el día 27 de febrero del dos mil nueve, conocimos al Dr. Jesús Leal Gutiérrez, una bienvenida en la asignatura GESTION INVESTIGATIVA FASE DE INDAGACION Y ARTICULACION. En este encuentro su antesala era la eliminación del pupitre hacia la revolución estudiantil, el cado es más bien tratar al individualismo y la no aceptación de los otros individuos que están hacia atrás y/o los lados, este rompimiento de las columnas de pupitres esta establecida en todas las aulas de nivel superior, aunque siempre se divulga el rompimiento de las columnas del pupitre y no se logra a cabalidad, el caso es que no lo rompimos en todos los encuentros habidos en esta asignatura.
La proposición de una mesa redonda en donde cada uno de nosotros podemos interactuarnos y todos tienen el poder para divulgar su conocimiento, Foucault (1985) entiende el poder como “…la multiplicidad de las relaciones de fuerza que son inmanentes y propias del dominio en que se ejercen y que son constitutivas de su organización” (p.112), cuando el Dr. Leal habla del poder, me recordada de la asignatura que curse en la Maestría de Educación Superior, con el Prof. Jorge Díaz Piña, el cual se procedía a un debate o discusión constante en el tema del “poder, cuerpos dóciles y normalización” donde el hablaba en cuanto al poder se muestra en sus formas terminales permaneciendo evasivo, siendo el poder un carácter estrictamente relacional, de la misma manera Foucault propone aprenderlo conceptualmente a través de las relaciones de fuerzas que lo constituye, al conceptualizarlo, nos hacemos quizás inmune a lo que podría reproducir en su parte interna a través de la dialéctica o el dominio de una condición a la producción, adoptar el poder en las acciones que uno realiza en la vida cotidiana nos apropia de un dominio hacia una clase social, la idea es que los cuerpos dóciles estarán por la negación a la existencia de las clases sociales y de sus luchas, al cual debemos de luchar por los conflictos que se presentan el hecho de minimizar el poder depende en toda su estructura al “cuidado del yo”, ya que el sujeto no debe perder la ética frente a la moral, esta posición depende directamente de la posibilidad de construirse mediante la practica y la relación consigo mismo a través de las experiencias problematizantés.
Ahora bien cuando habla de revisando “Nohema” (contenido del cociente). Me encuentro con una filosofía casi enterrada por tantos saberes científicos como discursos habidos en nuestro espacio y tiempo disciplinario, del cual nos afirma que no es para hacer investigación, si no del concepto que se ha enviado para lograr un éxito. Hay que cambiar la postura y si te aferras no consigues ningún logro personal capaz de hacer una investigación sin “Tutor”
Doctorando no siente la “autonomía”, por que escribir, hablar, pensar, actuar, el duda lo que dice por que no va a complacer a otros, impositivo, para defender mi autonomía, tengo que saber, pulirla, leer, investigar para aportar una mejor postura.
El término postura es valido de individuos que saben cual es su piso y hacia donde esta argumentada su dialéctica, para el diccionario esencial de la lengua española, postura es “Situación o modo en que está puesta una persona, animal o cosa,//2. Posición o actitud que alguien adopta respecto de algún asunto.(p.1185) el propone la posible liberación de la seguridad(…) para lograrlo tenemos que llegar a comprender el problema (…) si no nuestras propia mente, aparentemente incapaz de concentrarse en el a hora, por esto siempre preocupándose por el pasado.
Al no poder llegar a conocer o explicar del mismo camino para explorarlo a otros caminos viejos. El cuando en su fase inicial apoya y nos induce a retar protocolos, sistemas, ineficaz, origen del cambio argumentado con nuevos autores en este caso investigadores para dejar atrás la nobleza y partir de una trasformación, partimos de los autores para establecer la matriz epistémica fundacional de la moderna critica del saber cotidiano, este discurso científico, subestimado por los dispositivo cultural para producir quizás un saber legitimo, hace que ese saber, hay que resaltar que el poder no es tan solo de posesión sino un poder para utilizarlo de manera que el saber intuitivo, se constituya como discurso con base ala autonomía.
Termino con un argumento de Edgar Morín.
“estoy cada vez más convencido de que los CONCEPTOS de los que nos servimos para concebir nuestras sociedad, toda sociedad están mutilados y desembocan en acciones inevitablemente militantes”.
De la misma manera nos dio tres (3) factores que se conjugan cuando hago investigación.
1.- La temática: nos acercamos a la realidad
2.- El enfoque: la misión epistémica, bajo que concepción lo voy a estudiar.
3.- Coherencia del discurso
Explico de una manera muy breve cada uno de los enfoques, positivista=controla, Fenomenología=comprende, critico-dialectico= transforma, Complejidad=construcción del conocimiento, de la misma manera como se da el discurso a través de los enfoques de la ciencia.
Reflexión
A través de su discurso el hombre posee un poder con autonomía hacia los sujetos, siendo un ser capacitado con conciencia autónoma se podrá llegar al fin ultimo del cual depende de la autonomía del sujeto investigador
Palabras claves: autonomía, poder, encuentro, postura.
Segundo encuentro.
En este encuentro del día 28 de marzo del dos mil nueve, por segunda vez nos habla de “la Autonomía del Sujeto Investigador “ , nos habla de la titularidad de la autonomía, cuando se gradúan en el doctorado, eso se debe buscar con el tiempo ya que de el, dependemos y de ellos, se nos da la seguridad que debemos adquirir. La escuela lo forma como “Heterogéneo” como piensan por mí, yo ejecuto. No nos dejan pensar, les damos aptitud, conciencia. De otro modo Leal (2009) hace referencia a “…Todo esto hace más evidente la necesidad de desarrollar nuestra personalidad creativa, hacer relevante el aprender a ser creativos; al menos en el sentido de ser capaces de relacionarnos con lo nuevo e improvisar…” (p.15)
Luego nos habla de la “noesis” , esto refleja en un estudiante y hasta en nosotros mismos, esto es un nohema, (el profesor cual es la estructura, ¿Prof. Como se hace?, la cuestión, le gusto lo que le di) Busca la aprobación de otro, ya que no esta seguro de lo que esta haciendo. Hay que practicar la autonomía, la arrogancia no cumple con ese proceso, debemos tener la mente amplia, y no ser dogmatico, saber oír, saber relacionarse, debe uno modificar su postura, yo también puedo hacer ese proceso, es importante desde el inicio de su proceso doctoral, empiezan a utilizar la autonomía.
Existen personas que escriben para gustar a otro, no para argumentarlas “pensamiento generativo” con otras preguntas “que te parece esto, etc. esto debe engrandecer la conciencias circunscritas, el tutor debería inventarlo a el a “expander su conciencia”.
El ser humano tiene muchas “dimensiones “, estoy en una conciencia expandida, hay que atacar todos los procesos, desinterés afanoso a la verdad.
Principio vocacional.
“la ciencia es por definición una búsqueda desinteresada, afanosa de la verdad. La ciencia esta abierta a la verdad, esa es la razón de su búsqueda “ Nicol, 1982
Foucault, señala en la metodología del poder, ciertos protocolos para la búsqueda del conocimiento a través de las evidencia, lo que puedo hacer mejor que yo, la búsqueda de unas verdades universales, buscan la verdad desinteresada, proyectan pensamientos tramposos en la búsqueda de la verdad, tenemos que creer en los investigadores, con un pensamiento cerrado y no enfanarse en buscar la verdad, tiene hipótesis, la cual es un engaño a si mismo, por eso el afianzase o verse a uno mismo sabiendo que no hay que complacer a otros si no a uno mismo buscando la verdad
La realidad
• Toda la realidad no se puede reducir a una idea.
• No se puede seguir creyendo que solo lo tangible, lo mensurable y la lógica formal nos lleva a la aprehensión de lo real.
• La racionalidad no es el único proceso mental que guía en la búsqueda del conocimiento.
• En e estudio de la realidad esta presente lo extraño, lo misterioso y lo irreductible
El investigador no debe perder su “capacidad de asombro”
El habla de los fenómenos y le da una tonalidad en verdes los cuales llama fenómenos a través de una orbita en su centro se encuentra una realidad noúmeno. En donde los “acedores”, estos piensan y nosotros hacemos, generalmente no pensamos, lo que hacemos lo que otros piensan.
La realidad que estamos buscando, estudiando, la que queremos aprehender se llama “Noúmeno”.
El detalle esta cuando entramos en una realidad se llama fenómeno (Cantinflas “la verdad se aproxima y no llegamos a acercarnos a la realidad, creencias, culturas, valores, éticas,)
Reflexión
La idea es por ser sujetos, debemos desarrollar nuestra personalidad y estar firme en el aspecto autónomo, expandiendo siempre nuestros pensamientos a la verdad con autonomía, pués somos sujetos investigadores y debemos aproximarnos a la realidad social.
Palabras claves: noúmeno, autonomía, capacidad de asombro, heterogéneo, noesis, pensamiento generativo, expandir su conciencia, dimensiones
Tercer encuentro
En este encuentro del día 09 de mayo del dos mil nueve, nos encontramos con problemas administrativos, los cuales no estaban canalizados ya que ocasiono molestias tanto como para el docente y a los doctorandos, causas de listas de posibles doctorandos
Bueno a pesar de los inconvenientes, se tomo en cuenta el discurso de varios autores como Paul Karl Feyerabend, sobre artículos de “pensar en la ciencia”, este autor denominado anarquista (Viena, 13 de enero de 1924 - Zúrich, 11 de febrero de 1994) filósofo de la ciencia que a lo largo de su vida ha experimentado una evolución constante (popperiano, antirracionalista, empirista, antiempirista, antipositivista, relativista), siempre con un alto grado de anarquismo y criterio crítico; creador del anarquismo epistemológico. Es uno de los dos autores de la Tesis de la Inconmensurabilidad. En sus ensayos utilizó un lenguaje claro y expresivo que influyera en el lector, alejándose del lenguaje frío y aséptico que es una de las limitaciones que, según Feyerabend, sufre un científico. Emplea con frecuencia citas de filósofos marxistas (Lenin, Mao Zedong, Rosa Luxemburgo, etc.) seleccionadas quizá por su lenguaje directo. Escribió con una pasión difícil de encontrar en ningún otro filósofo de la ciencia. Las críticas negativas iníciales que recibió su libro Contra el método le costaron, como narra en su autobiografía (Matando el tiempo), una profunda depresión
Los primeros escritos muestran una clara influencia popperiana. Afirmaba que la función de la epistemología no era describir cómo actúan los científicos, sino cómo deberían actuar. Su epistemología era totalmente metodológica, sin ninguna preocupación metafísica. Defendía la multiplicación de teorías como el mejor camino para el progreso., la veracidad de este gran filosofo con sus legados de la ciencia , a dado la pertinencia social y la pertinencia para el país ya que se combinan la racionalidad implementar dándole a un dios esas personas que no coinciden con la causa-efecto.
La ciencia y la realidad por Juan de Mairena 1930, una novela de Antonio Machado, “Aprender a repensar el pensamiento, a desaber lo sabido y a dudar de la propia duda, es el único modo de comenzar a creer en algo”,
Es una realidad que cada uno de nosotros debemos de memorizarla, cuando el investigador dice ya esta listo, el interés de uno debe estar bajo los parámetros normales, con preguntas generativas, no calificar el trabajo, ya que eso es una falta de respeto a la persona a definir su investigación.
Uno siempre debería de dar su argumento y el tutor por poseer una mente amplia en conocimiento, es los insistidos de su saber.
De la misma manera hace una realidad de las diferentes maneras de miradas a través de las ciencias como son las ciencias de la complejidad, positivista, fenomenología, critica, cuando las diapositivas pasaban al ojo de os observadores se vivenciada las diferentes concepciones para mirar el nacimiento bajo el positivismo, ellos nos ayudaban o no contribuían a su finalidad surgiendo así todas esas ciencias, con los fundamentos creadores.
De igual manera se daba una visión investigativa en la epistemología bajo la búsqueda de la verdad como concepción filosófica , logrando cada uno de los pasos al ser abordado, de igual manera nos regala cuadro sobre la Búsqueda de la verdad con cada unas de las características esenciales para la ubicación instantánea. Tenemos que tener muy claro a la Nóemas, no evaluó, no juzgo, no busco causas.
Noesis Solo busco simplicidad, solo comprendo
Hay que reducir la Eidética – es decir saco lo que no es fenómeno.
Empatía esta en tres instancia 1.- Entrar esencia, 2.- Estancia esencia, 3.- Salida escenario.
Se habla de la ciencia crítica de Herbert Marcause 1970 como “la fuerza de la tecnología, que podría ser liberadora, gracias a la instrumentabilización de las cosas, se ha convertido en un obstáculo para la liberación, debido a la instrumentalización de los hombres (el hombre unidimensional.)
Mientras Habermas Jurgen, 1980 trata de “interés de la ciencia crítica es de índole emancipador, es decir, de liberación, de autonomización de las personas y esto se logra con una racionalidad comunicativa” , hemos tocado este tema de los filósofos en todas las asignatura de inicio, personajes que siendo filósofos y/o dedicados al saber y la producción de los conocimientos, que hoy en día se da en una realidad percibida del saber, estos grandes filósofos han mantenido su autonomía, Habermas (2004) citado por Leal (2009) …”en este proceso critico-reflexivo, introduce el concepto de la racionalidad comunicativa: “Si los individuos utilizan el conocimiento para ponerse de acuerdo, resulta necesario crear condiciones para llegar a un consenso racional a través del argumento y argumentación”(p. 22). Se necesita reflexión y contraste de opiniones; construir un contexto en el que haya nuevos elementos, criterios que doten de significados diferentes a nuestro trabajo. No se trata de conseguir nuevas recetas, sino de que cada profesional se considere un reto a la creatividad. (p.112)
En esta perspectiva, aludamos herramientas para la realización de nuestro personaje bajo un contexto de agrado a lo que uno va o quiere investigar, siendo el argumento el que va a darle la verdadera esencia del conocimiento a acatar.
Reflexión
De igual manera nos hace sentir con un tono de aceptación al llevarnos a la reflexión de que “deben estar apasionados con la temática”, siempre argumentándonos por la presencia de los noemas y la noesis
Palabras claves: apasionados, anarquista autonomía, noemas, noesis
Cuarto encuentro.
La Observación segundo orden y Hermenéutica, en la observación desciframos la realidad, diferentes formas de observar a la realidad, lo que uno opina, lo que opinan “los demás”, el termino es a veces más bien un deseo de una opinión, ya sea de carácter positivo o de carácter negativo, todo esto apunta en como o la mirada del observador, es una complejidad a la respuesta de un proceso, utilizado con mayor frecuencias en las ciencias.
Uds. desea, puede pedirle a alguien que les comente sobre el contenido, se puede hacer y la temática se debe hacer por consignación del saber. “producir conocimiento, autónomos de saberes, hay que aprender a ejercitar, los aportes le dará el degustar, el amor al conocimiento. Cuestión de conciencia, que deben ser conocedores de los saberes, el propósito de las lecturas es reflexionar el pensamiento científico y discutir con el autor del artículo, reflejando su saber.”
Por otra parte en el doctorado especifico, en primera etapa, asistimos a encuentros presenciales, debemos ubicarnos en el contexto del doctorado de Ciencias de Educación, en las asignaturas, amándolas del juego(rompecabezas), el camino a la apertura, nos delata la aptitud poco critica, pudiendo estancarse ya que el camino por andar es el proceso mismo de apertura conocimiento a través de los saberes.
En el libro el ojo del observador por Paul Watzlawick y Peter Krieg, como orientar su discurso en la práctica a través del ojo, los perjuicios no se observan neutro, se observa mediante la experiencia de la vivencia.
El observador siempre esta guiado por la definición de los conceptos que define, en el estudio de los conceptos que me guían, me doy cuenta como estoy mirando (Observación de segundo orden) Darme cuenta como yo estoy manejando el fenómeno es el punto de defensa “Los conceptos no son universales en su mayoría es culturales”.
Noúnomeno = realidad en si
Fenómeno = realidad percibida
Es ahí cuando el investigador, tiene que dudar de su propios conceptos, es importantísimo “la observación de segundo orden”, bajo que conceptos estoy actuando, los esquemas son bastantes simbólicos y nos generan un camino a la acción a través del aprendizaje adentro de un sistema se observa el entorno y cultura de las conductas creencias, personalidad a través de expectativa, necesidades, impulsos, factores , los resultados dependen de transcendencia, desarrollo, propósito, diseño.
En el caso del resultado de la investigación, teoría de investigación del conocimiento, derivado del pensamiento humano esta la episteme, del conocimiento es la vida cotidiana el Doxa.
Cuando el argumento se audita (fulano dice esto) no significa que es verdad, el argumento científico esta presente por la lógica, los vicios y las fallas es cuando me salgo del paradigma en el cual me apoyo
Ahora bien la Hermenéutica
• Es el arte de interpretar los textos o hipertextos.
• Comprender limites, no es totalmente libre, atiende a la intención del autor, al contexto, al sistema de significación.
• La palabra hermenéutica es una transliteración del vocablo HERMENEUTIKE el cual deriva el verbo griego hermeneuo que significa interpretar.
La hermenéutica, es toda ciencia encierra un componente hermenéutico, mal hermenéutico el que crea que puede o debe quedarse con la ultima palabra (Gadamer 1984)
Nos habla de la comprensión preliminar en donde el grafico se presenta el espiral al cual su inicio demuestra la comprensión mas profunda su parte intermedia la Exploracion Holistica y su terminación o cola la Exploracion de detalle. Al ubicarme y conceptualizarme, e el detalle nunca me aparto del detalle, hasta que llego a la comprensión ultima, predeterminada del autor, época, cocio histórico de ese momento, cuando hacemos citas de autores con pensamientos positivistas y no eran fenomenológico, sentí mucha curiosidad, debido a que ese argumento jamás me lo habían informado y de repente cubríamos ciertas características que encajaban, pero no tenia el sentido de pertinencia, es algo bastante positivo para mi argumentación.
Describe muy sutilmente las técnicas del “Análisis del discurso” en dos vertientes
a.- Análisis textual: salta directamente del nivel superficial textual (lo lineal) al nivel interpretativo. Lo demuestra con una diapositiva donde la pelota salta de un lado a otro obteniendo la interpretación o libertas hermenéutica.
b.- Análisis de contenido: abarca las conexiones entre el nivel sintáctico del texto y niveles semántico y paradigmático
Ese Filtro Epistemológico cubrió en mí como se va a procesar poco a poco las basuritas que están de mas el cual deriva la concentración de la mal interpretación y la comprensión en contraste con la explicación, en lo que concierne en el mundo a través de las experiencia humanas.
Reflexión
A manera de saberes he podido diferenciar que herramientas son las que voy a tener y cuales tengo que pasar en un filtro en el arte de interpretar los textos del cual comprenderé lo que necesito con libertas y saber cual es la intención del tutor al expresar su argumento.
Palabras claves: argumento, hermenéutica, observación, filtro, texto.
Reflexión final
Al iniciar los encuentros presenciales, de ahora en adelante debemos primero reflexionar antes y no perder la autonomía del sujeto, pues las herramientas que nos ha otorgado Uds., son un legado de apertura al nuevo saber con principios filosóficos y epistemológico, ahora si puedo tomar su argumentación final en su libro “asómate a la puerta a ver si puedes volar” es un decir con bastante carácter ya que simplemente estábamos adentro de una jaula con puertas netamente cerradas, sin saber que era de esa manera gracias por darnos la oportunidad de asomarnos a la realidad, los encuentros nos proporciono una esperanza que quizás no sabíamos como aceptar por las elites ya impuesta, el miedo de desaprender lo aprendido, por quizás la descomposición de las partes ocasiono una perdida de conocimiento y gracias a ello perdimos la autonomía y la libertad del saber como proceso y como metodología de investigar. Lo que debemos hacer es simplemente reforzarlo en cada actividad y por el resto de nuestra vida.
Referencia Bibliográfica
Díaz, J (2001) El poder y la mirada geográfica, Centro de Investigaciones Contemporáneas Universidad Pedagógica Experimental Libertador Maracay
Diccionario esencial de la lengua española,(2006) Edición Espasa Calpe. S. A. España. Madrid. .
Morín, E (2002) El Método, la vida de la vida, Colección Teorema, Serie mayor. Quinta edición. Editons du Seuil,
Leal, J (2009) La Autonomía del Sujeto Investigador, y la Metodología de Investigación segunda Edición
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario