La experiencia especial “no altera la experiencia común sino que la depura y perfecciona” (Brennau.)
Msc. Ing. María Aarons E, C.I. 7.282.772
Por: Immanuel Wallerstein (2001)
En la medida que nos involucramos en situaciones y/o escenarios, entramos en sistemas provenientes de vidas o vivencias vividas, en la cual se debe conocer el mundo a través de sus actores en el saber y como o de que manera los saberes son aplicable en este mundo de culturas variantes, llegar a la conclusión sin saber que premisas serian las más acertada es sin duda la incertidumbre mas maravillosas y que la certeza, si fuera real, sería la “Muerte Moral”. Sabemos por resultados o manuscritos que la historia guarda acciones y efectos vivenciales, en donde se le da un valor intrínseco a lo intimo y lo esencial, en la medida que se desarrollan sistemas pueden ocurrir efectos de aventadura en los desarrollos normales sin atenuarnos a que esos pequeños efectos o premisas son típicas en silogismo, de premisas mayor, premisas menor y/o conclusiones, Francis Bacon, en observación e inducción, recomendó la aplicación de la observación discreta de los fenómenos, llegando a la generalización de ciertas verdades a partir de la reconocida evidencia de muchas observaciones particulares, Bacon, se opone a la exclusividad del camino deductivo por los obstáculos que interponía al descubrimiento de nuevas verdades; Wallerstein (2001), sin defender las tres premisas abre todos los conocimientos del siglo xix y del xx, a través de:
Primero: Los sistemas históricos, igual que todos los sistemas, tienen vidas finitas.
Segundo: Bifucación (acción y efecto de bifucarse lugar donde un camino, un rio, etc. se divide en dos ramales o brazos) Input pequeños tienen grandes efectos (al revés de los tiempos de desarrollo normal de un sistema, en que grandes inputs tienen efectos pequeños), el resultado de esas bifurcaciones es intrínsecamente indeterminado.
Tercera: Moderno Sistema Mundial (este periodo de transición será una época de tremendas perturbaciones, esto es debido a que la transición es mucho y porque la capacidad de pequeños inputs para afectar el resultado es muy grande).
Cabe considerar que las grandes sistemas mundiales gubernantes o de poder se encuentran hoy día en su muerte pronunciada, esto es debido a la desilusión popular con la validez y la realidad de los programas reformistas que cada uno de ellos propugnaba, es por ello que toda esas legitimaciones están siendo anuladas no importando que o cual razón se evidencia. El autor expone conclusiones de las premisas ya abordadas
Primera conclusión: el progreso (racionalidad material)
Segunda conclusión: Creencia de la certeza (conduce a la ceguera y la invalidez)
Tercera conclusión: Sistemas sociales humanos,(lucha por la buena sociedad continua, regresar al equilibrio)
Cuarta conclusión: La incertidumbre es maravillosa y que la certeza, si fuera real, seria la muerte moral (la seguridad del futuro no habría compulsión moral a hacer nada).
Se planifica entonces el problema de la premisa con respecto a las conclusiones las cuales todas las acciones que vivencia el ser y el yo, caen dentro de las certezas ordenada, siendo todo es incierto el futuro, el cual estará abierto a la creatividad a través de la humanidad y de la naturaleza, es obvio que cada historia posee una muerte, en cuanto al autor una muerte moral, desde el punto de vista de la bondad o malicia, esta doctrina de obrar humano que pretende regular de manera normativa el valor de las reglas de conducta y los deberes que estas implican, el legado seria el éxito a lo inalcanzable aunque si llegáramos a lo inalcanzable se perdería toda esencia el cual se crea una excusa de sustituiría a ese lamento a Dios por “la naturaleza” en lo que no es cierto que la creencia en la certeza científica sea un complemento necesario de los sistemas de creencias religiosas llegando sin duda a alejarnos del equilibrio potencial que deseamos absorbido por la complejidad sin explicar situaciones reversibles en pro a la lucha por la buena sociedad y tradiciones culturales.
Es ahí cuando al explicar, las ciencias sociales desarrollaron históricamente el método científico, el cual es cuestionado por los mismos positivistas en el mismo ámbito de las ciencias físicas donde se origino.
REFLEXIONES FINALES
EL autor hace un enfoque de las ciencias sociales como cerradas a la plena comprensión de la realidad social, veía como una construcción bien sementada histórica institucionalizada a través del tiempo se conformaron grupos de trabajo muy pocos demostraron tener apoyo amplio, este proceso de definir la categoría de las ciencias sociales es un trastorno que implica a todo el mundo del saber por la cual ella es enfrentada a dos culturas.
Hoy día los estudios de la complejidad admiten que los sistemas sociales humanos son los mas complejos de todos los sistemas, tenemos una tarea que es la de reconstruir nuestras instituciones y así lograr que se maximicen las posibilidades de lograr impulsar el saber colectivo
Msc. Ing. María Aarons E, C.I. 7.282.772
Por: Immanuel Wallerstein (2001)
En la medida que nos involucramos en situaciones y/o escenarios, entramos en sistemas provenientes de vidas o vivencias vividas, en la cual se debe conocer el mundo a través de sus actores en el saber y como o de que manera los saberes son aplicable en este mundo de culturas variantes, llegar a la conclusión sin saber que premisas serian las más acertada es sin duda la incertidumbre mas maravillosas y que la certeza, si fuera real, sería la “Muerte Moral”. Sabemos por resultados o manuscritos que la historia guarda acciones y efectos vivenciales, en donde se le da un valor intrínseco a lo intimo y lo esencial, en la medida que se desarrollan sistemas pueden ocurrir efectos de aventadura en los desarrollos normales sin atenuarnos a que esos pequeños efectos o premisas son típicas en silogismo, de premisas mayor, premisas menor y/o conclusiones, Francis Bacon, en observación e inducción, recomendó la aplicación de la observación discreta de los fenómenos, llegando a la generalización de ciertas verdades a partir de la reconocida evidencia de muchas observaciones particulares, Bacon, se opone a la exclusividad del camino deductivo por los obstáculos que interponía al descubrimiento de nuevas verdades; Wallerstein (2001), sin defender las tres premisas abre todos los conocimientos del siglo xix y del xx, a través de:
Primero: Los sistemas históricos, igual que todos los sistemas, tienen vidas finitas.
Segundo: Bifucación (acción y efecto de bifucarse lugar donde un camino, un rio, etc. se divide en dos ramales o brazos) Input pequeños tienen grandes efectos (al revés de los tiempos de desarrollo normal de un sistema, en que grandes inputs tienen efectos pequeños), el resultado de esas bifurcaciones es intrínsecamente indeterminado.
Tercera: Moderno Sistema Mundial (este periodo de transición será una época de tremendas perturbaciones, esto es debido a que la transición es mucho y porque la capacidad de pequeños inputs para afectar el resultado es muy grande).
Cabe considerar que las grandes sistemas mundiales gubernantes o de poder se encuentran hoy día en su muerte pronunciada, esto es debido a la desilusión popular con la validez y la realidad de los programas reformistas que cada uno de ellos propugnaba, es por ello que toda esas legitimaciones están siendo anuladas no importando que o cual razón se evidencia. El autor expone conclusiones de las premisas ya abordadas
Primera conclusión: el progreso (racionalidad material)
Segunda conclusión: Creencia de la certeza (conduce a la ceguera y la invalidez)
Tercera conclusión: Sistemas sociales humanos,(lucha por la buena sociedad continua, regresar al equilibrio)
Cuarta conclusión: La incertidumbre es maravillosa y que la certeza, si fuera real, seria la muerte moral (la seguridad del futuro no habría compulsión moral a hacer nada).
Se planifica entonces el problema de la premisa con respecto a las conclusiones las cuales todas las acciones que vivencia el ser y el yo, caen dentro de las certezas ordenada, siendo todo es incierto el futuro, el cual estará abierto a la creatividad a través de la humanidad y de la naturaleza, es obvio que cada historia posee una muerte, en cuanto al autor una muerte moral, desde el punto de vista de la bondad o malicia, esta doctrina de obrar humano que pretende regular de manera normativa el valor de las reglas de conducta y los deberes que estas implican, el legado seria el éxito a lo inalcanzable aunque si llegáramos a lo inalcanzable se perdería toda esencia el cual se crea una excusa de sustituiría a ese lamento a Dios por “la naturaleza” en lo que no es cierto que la creencia en la certeza científica sea un complemento necesario de los sistemas de creencias religiosas llegando sin duda a alejarnos del equilibrio potencial que deseamos absorbido por la complejidad sin explicar situaciones reversibles en pro a la lucha por la buena sociedad y tradiciones culturales.
Es ahí cuando al explicar, las ciencias sociales desarrollaron históricamente el método científico, el cual es cuestionado por los mismos positivistas en el mismo ámbito de las ciencias físicas donde se origino.
REFLEXIONES FINALES
EL autor hace un enfoque de las ciencias sociales como cerradas a la plena comprensión de la realidad social, veía como una construcción bien sementada histórica institucionalizada a través del tiempo se conformaron grupos de trabajo muy pocos demostraron tener apoyo amplio, este proceso de definir la categoría de las ciencias sociales es un trastorno que implica a todo el mundo del saber por la cual ella es enfrentada a dos culturas.
Hoy día los estudios de la complejidad admiten que los sistemas sociales humanos son los mas complejos de todos los sistemas, tenemos una tarea que es la de reconstruir nuestras instituciones y así lograr que se maximicen las posibilidades de lograr impulsar el saber colectivo
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario